A Never-Ending Story

by | Feb 16 2018

The never-ending story about the illegally parked car of the key cutting company in Bremen’s Wachmannstraße rumbles on. Little has changed since our last post in summer 2017. The yellow car still sits day and night on the pavement directly on top of the guidance system for visually impaired citizens.

Councillors searching for evidence

During the summer holidays the little yellow obstacle did not appear, but straight after the hols it went back to „normal“. Local councillors and others repeatedly pointed this violation of existing law out to the police, but the bobbies did not seem to believe in it. They showed a „Who are you?“ attitude. And they did not want to check it, not even by their colleague who cycles in this area every day.

The speaker of the Schwachhausen council finally filed a charge. So the police happily gave her some tasks: Take photos, note date and time, but not just that: take a second picture four minutes later, otherwise there is no evidence for parking. But if you look into the German highway code (StVO) you realize all this is not necessary. §12 tells you: „Parking happens if you leave your car or stay with your car for more than 3 minutes in one place.“ So leaving your car is enough evidence for parking. A picture of an empty car without a driver is sufficient. But our reliable councillor took her pictures – click ….4 minutes of waiting….click. She did that for a quite of lot of times and finally handed her production over to the police. What happened? Nothing.

4th January and 13th January

Questionnaire as an incentive?

After her request about her charge she was told by „the guardians of the law“ that the car owner received a questionnaire. The result is amazing: Now his yellow obstacle appears even more often and stays for longer than before – for days it is not moved, blocking the access to the tram for disabled people.

8th January, early and late evening

Now the tram has to stop in a way that her back part doesn’t reach the tram stop area any more. And even other cars have started to copy the behaviour of the yellow car driver.

So, what is going on?

So our police – for whatever reason – openly supports illegal parking that obstructs and jeopardises other citizens. Our key cutter relies on their support. The guardians of the law have decided to prioritise convenient car parking over the rights of disabled people, and a small company gets a free licence for illegal parking. It’s pointless trying to point out the legal situation, to deliver evidence or file a charge. Even the appeals of the local council and its subcommittees are dismissed. 

This story is a metaphor for a dominant (though thankfully not all-encompassing) stream of thought in Bremen’s upper echelons. Where there is limited public road space, prioritise cars, and even parked cars, over sustainable modes of transport, even when this disadvantages the already disadvantaged.


  1. Norbert

    Ach, die Polizei ist doch Teil des Problems., wie soll die dann die Lösung sein?

    Habt ihr euch schon mal an die Lokalzeitung gewendet? Ich mag diese Aufreger-Artikel nicht, aber sie wirken doch häufig erstaunlich gut. Ein Schlüsseldienst, der als behindertenfeindlich ist, dürfte die Lokalredaktion interessieren. Das sollte man nur sein lassen, wenn die eine klare Parken-überall-und-umsonst-Linie fahren.

    • Gudrun Eickelberg

      Lieber Norbert, ich habe mehrfach die Lokalpresse schriftlich und mündlich informiert und den Sachverhalt auch in öffentlichen Sitzungen des Beirats angesprochen, bei dem Pressevertreter anwesend waren. Resultat: keine einzige Zeile.

      • Norbert

        Da kann man dann leider auch nichts mehr machen.

  2. Karsten

    Variante 1

    Nach § 46 OWiG kommt vom OWiG zur StPO.
    Nach 406e StPO hat man als Verletzter Anspruch auf Akteneinsicht, soweit man ein “berechtigtes Interesse darlegt”.
    nach Abs. 3 ebenda geht die Akteneinsicht auch ohne Anwalt.

    Also fraglich: bist Du Verletzte (im Sinne von Betroffene?) – wurdest Du behindert oder gefährdet?
    Kannst Du ein berechtigtes Interesse darlegen?
    Man könnte dies damit begründen, dass der rechtwidrige Zustand noch nicht abgestellt wurde, sondern beharrlich immer wieder auftaucht.

    Wenn’s gut läuft, bekommst Du mit dem skizzierten Weg Akteneinsicht. Dann würden sich daraus wahrscheinlich weitere Schritte ergeben.
    Eine Ablehnung des Antrages müsste m. E. schriftlich erfolgen oder sogar beschieden werden –> dann würden sich aus einer Ablehnung ggf. ebenfalls weitere Schritte ergeben.

    Variante 2
    Beim nächsten Mal schriftliche Anzeige beim Ordnungsamt erstattten.

  3. Gudrun Eickelberg

    Vielen Dank für die Tipps.

  4. Markus Spannan

    Der Senator für Inneres hat einen Bürgerbeauftragten. So wie ich seine Funktion verstehe, ist sie genau für solche Konflikte geschaffen.
    “Eine wesentliche Aufgabe des Bürgerbeauftragten besteht darin, Kontakte zu den jeweils konkret zuständigen Organisationseinheiten bzw. nachgeordneten Stellen zu vermitteln. Auch finden Kritik und Lob immer ein offenes Ohr.”
    Vielleicht ergibt sich daraus was.

    • Gudrun Eickelberg

      Lieber Markus, vielen Dank für den guten Hinweis.

  5. joaompmachado

    Thanks Gudrun Eickelberg, appreciate your comments. Remember to keep smiling!

    • Gudrun Eickelberg

      I do! 🙂


Submit a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *